oct 19

Tenemos en estos tiempos en Argentina unos combates tremendos entre el “oficialismo” y la “oposición”.

No voy a entrar en debates de qué dice el Gobierno y a qué se opone la oposición.

Tampoco voy a explayarme sobre quién tiene razón y en qué.

Hace ya bastante tiempo que vengo viendo actitudes confrontativas extremas, y un día llegué a la conclusión de que escuchando a una de las partes en -casi- exclusividad, nunca iba a descubrir cuánta verdad o mentira -díganle error, si les gusta más- había en lo que escuchaba o leía.

Fue a partir de ese instante en que decidí que ya había sido engañado y estafado mucho tiempo por diferentes gobiernos y militares sediciosos y era hora de tratar de ver por mí mismo la realidad.

Así fue que comencé a recorrer sitios en internet que emitieran opinión, y a leer online 5 diferentes diarios -periódicos- para ir formandome una idea de cuál podría ser la realidad.

No leo los diarios de punta a punta, sino que ciertos temas sociopolíticos los leo en cada unon de esos diarios -si es que están en todos- y me voy formando una idea de qué puedo encontrar en cada publicación.

No me dejo influenciar -creo- por opiniones sin fundamentos.

Busco que la información tenga un cierto respaldo documental como para estar seguro que no estoy leyendo un texto basado en una “sensación”, que siempre es subjetiva, sino que se fundamenta en lo fáctico.

Encontré un video altamente recomendable de una escritora nigeriana: Chimamanda Adichie.

Hace una disertación bajo el título: “El peligro de una sola historia” en el marco de las charlas inspiradoras que genera TED, una organización sin fines de lucro creada en 1984.

Esta es la versión subtitulada en español, pero de todas maneras, transcribí todo el texto debajo del video, por si alguien quiere extraer algo de allí de una manera más sencilla.

Aclaración: Reemplazo el texto “cerveza de jengibre” por “Ginger Ale”, ya que creo que no debe hacerse una traducción literal, palabra por palabra; porque seguramente la referencia en el video es hacia la bebida Ginger Ale, para que no se confundan con una bebida alcohólica.
Además cambio la palabra “estufa” por “cocina”, no como habitación, sino como aparato para cocinar.

Recomendación: Para ver el video subtitulado, primero hagan click en donde dice “View subtitles”. Emergerá una caja de diálogo con una barra de desplazamiento a la derecha. Desplacen hasta abajo el botón, y en penúltimo lugar aparece la opción de subtitularlo en español. Hagan click en “Spanish” y luego hagan click en la pantalla.


El texto… Continuar leyendo »

oct 12

Hay cosas que quedan grabadas de manera indeleble en la memoria, vaya uno a saber por qué.

Y en este momento, quiero referirme a aquellas cosas que nos gustaron y evidentemente nos marcaron, porque no las podemos olvidar.

Recuerdo los 70´s, cuando veía en la tele los programas de trasnoche, que se especializaban en ofrecer buenas películas y buenos cortos cinematográficos.

¡Extraordinaria época para mí, que podía vivir despreocupado escuchando música, jugando al fútbol, leyendo y viendo en la tele series y programas que pasaban lo que ahora se define como películas y cortos “de culto”.

Todo mi esfuerzo se limitaba a ir a estudiar.

Entre las cosas que recuerdo y que quiero compartir con ustedes, está esta reecopilación de un aire popular con arreglo de Olga Manzano y Manuel Picón: “Caraballo Mató un Gallo“, realizada en Bogotá, Colombia en agosto de 1976.

Un corto animado que sigue teniendo mucha vigencia hoy.

Será porque a los desprotegidos se los sigue persiguiendo como siempre. Criminalizándolos hasta el hartazgo.

No hablo de los criminales, sino de las víctimas de criminalización que terminan como Caraballo.

No los voy a seguir aburriendo con sociopolítica o como sea que se llame esto que estoy haciendo.

Les recomiendo que vean este video. También me tomé la molestia de agregarles la letra de la canción para los que les interese. Continuar leyendo »

sep 24

Hoy recibí un mail de Avaaz en el que me invitaban a sumarme al pedido de que los senadores voten a favor del proyecto Filmus-Bonasso de protección de glaciares.

Por supuesto, inmediatamente me uní al reclamo.

Automáticamente después de firmarlo, llegó a mi correo el mail de agradecimiento confirmando que se registró mi pedido.

Abro el mail como siempre para que no me quede marcado como no leído, porque es mucho más rápido que seleccionarlo, marcarlo como leído y deseleccionarlo luego.


Click en la imagen la amplía.

Este proceso en mí, es automático, pero esta vez, mi cerebro captó algo en la periferia del mail.

Evidentemente, de manera inconsciente, vi que había algo que no estaba del todo bien.


Click en la imagen la amplía.

Una única publicidad de AdSense. El texto en sí. El sitio promocionado. El título.

Podía haber sido la combinación de alguna de estas cosas o todas en su conjunto.

No lo sé; pero evidentemente en un pantallazo mi cerebro leyó lo que estaba en la periferia de mi punto de enfoque.

El Sherlock Holmes que hay en mí, quiso investigar.
Continuar leyendo »

sep 15

Me enteré leyendo Mide/no mide que a Francisco De Narváez la gente de Bloomberg, una empresa fundada en 1981 para asesorar financieramente (hasta tienen un canal de noticias económicas), le hizo un reportaje.

De Narváez, colombiano de nacimiento y argentino por adopción, intentó entrar a la política poniendo todas sus fichas y pretendiendo llegar a ser, un día no muy lejano, presidente de la Argentina.

Se encontró con un un pequeño impedimento: La Constitución Nacional.

Los extranjeros no pueden ser presidentes. Cosa que me parece más que lógica.

Este emprendedor empresario no aceptaba que la ley estuviera por encima de él, y trató por todos los medios a su alcance -pocos, en ese sentido- de convencer a políticos y a la ciudadanía de que era discriminatorio.

Como no prosperó la movida, se conforma con ser parte de la oposición acérrima al gobierno y -a lo sumo- intentar ser gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

Siempre crítico con la política oficial, era de suponer que podría aprovechar la nota para posicionar a la oposición un poco mejor internacionalmente.

Pero no.

Le salió el tiro por la culata.

Quizás lo único que dijo de importancia es lo que en el reportaje se muestra:

Que el país crece a un ritmo superior al de 1992.

Que el crecimiento para este año de la Argentina será de 11% en lugar de 9 y pico que anuncia el gobierno.

Que el crecimiento argentino es a “tasas chinas”, lo que significa que en estos momentos es excelente, y todo debido al consumo interno que representa el 75% de esa expansión.

Como político opositor no es muy bueno que digamos.

En su favor podemos decir que otros integrantes del grupo A no son muy duchos tampoco en esto de hacer campaña en contra de los Kirchner.

Repasemos:
Continuar leyendo »

ago 25

He guardado un obstinado silencio con el tema de Papel Prensa.

No quería hablar únicamente desde mi punto de vista.

Por supuesto que tenía mi opinión formada desde hace muchos años.

Recuerdo haber leído en el Diario Crónica las quejas que hacían los dueños de ése medio con relación al precio y cantidad de papel que Papel Prensa “repartía” a quienes no eran socios de la empresa.

Se vio obligado a reducir el tamaño y la cantidad de hojas por una simple cuestión de costos y de volúmen de papel.

Se imaginan que lo que yo pensaba de Papel Prensa no ha cambiado en -por lo menos- 30 años.

Imaginen qué buen negocio es aquel que permite controlar a los competidores en el aspecto económico.

En realidad, más que negocio, es negociado.

La presidenta, Cristina Fernández de Kirchner presentó por cadena nacional el informe sobre la empresa productora de celulosa y de papel para diarios (periódicos), Papel Prensa actualmente en manos de los diarios Clarín y La Prensa.

Los dos periódicos mencionaban, yo diría que casi diariamente- los intentos del gobierno para apoderarse de la empresa para coartar la libertad de expresión de los medios opositores.

Una buena cantidad de políticos se hicieron eco de las palabras de estos diarios, llegando incluso a concurrir a la casa del dueño de Clarín para recibir instrucciones de cómo actuar contra el gobierno.

Para que no queden dudas de la sumisión de estos políticos al poder -el que sea que tenga- de Magneto, muestro las noticias en dos medios que están absolutamente parados en la vereda de enfrente del gobierno: Ámbito Financiero y La Nación.

Además, la reseña en un diario oficialista, que es Tiempo Argentino.

No quisera quedarme con eso como si fuera lo único importante.
Continuar leyendo »

ago 02

Debo admitir que a veces soy un poquito prejuicioso.

Muchas veces doy por sentado que algo va a pasar sí o sí o que no va a pasar de ninguna manera.

Tal como la palabra lo indica, prejuicio significa juicio previo.

Previo a los hechos, porque damos por sentado que sabemos qué va a pasar o no.

La sorpresa me la he llevado al leer el diario La Nación, la nota aparecida en la sección Sociedad, firmada por Laura Di Marco, titulada “La revolución de las madres”.

La nota habla del valor de las madres que al ver a sus hijos víctimas de distintos tipos de delitos y peligros, han puesto manos a la obra y comenzado una lucha tenaz para alcanzar la justicia y que haya leyes que eviten más casos en el futuro.

Lo que me impactó fue que que a poco de empezar la nota aparece un párrafo que no parece salido de la redacción de este diario, de marcada tendencia derechista y poco dispuesta a asumir que sus socios de siempre cometieron todo tipo de violaciones, no sólo a los derechos humanos, sino además a nuestra Constitución Nacional.

Cito textualmente:

“Claro que el embrión de modelo “madres que luchan” hay que ir a buscarlo indudablemente a los setenta, con la valiente estrategia desplegada por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo para denunciar las violaciones de los derechos humanos durante la última dictadura, y sus consecuentes pedidos de juicio y castigo a los responsables del terrorismo de Estado.”

Aquí la captura de la pantalla:

Click en la imagen la amplía.

Y no sólo este párrafo.

Al final de la nota, luego del “© LA NACION” aparece el subtítulo: “Los logros más importantes“, con una lista de ellos; y como broche de oro, el último párrafo:

“El impulso de los Juicios por la Verdad y la Justicia en las causas por violaciones a los derechos humanos, durante la última dictadura. “

Aquí la captura de la pantalla:

Click en la imagen la amplía.

La nota en La Nación aquí.

jul 21

Los dichos de Alberto Arias, director del Registro Civil de Concordia me dejaron pensando en qué significan las palabras “moral”, “justicia”, “cristianismo”, y algunas más para ciertas personas.

Quiero pensar que quien está a favor de “lo moral”, está absolutamente en contra de “lo amoral”.

Quiero pensar también, que quien habla de justicia y la pregona, está totalmente en contra de la injusticia.

Quiero creer que quien habla de cristianismo -y creo que este juez es cristiano por lo que dice-, está en contra de los que actúan en oposición a lo que Cristo predicó.

… entonces, ¿qué conceptos morales tiene Alberto Arias?

… ¿qué clase de justicia querría administrar?

… ¿qué clase de religión profesa?

Se define a sí mismo como “objetor de conciencia”.

Buscando en la Wikipedia, nos encontramos con que de entrada nos dice que: “La objeción de conciencia es el rechazo al cumplimiento de determinadas normas jurídicas por ser éstas contrarias a las creencias éticas o religiosas de una persona.”

Para este señor -permítaseme usar este término aunque no sea el apropiado-, jamás casaría a una pareja gay, pero sí casaría a un genocida, sistemático violador de los derechos humanos.

Me pregunto: ¿quién le enseñó ese tipo de moral? ¿Dónde estudió leyes? ¿A qué clase de iglesia concurre?

Él manifiesta que sí casaría a Alfredo Astiz.

Evidentemente ni su moral, ni su justicia, ni su Dios están en contra de las personas que secuestran, violan y matan sistemáticamente, no les parece mal torturar gente ni hacerlas “desaparecer”.

¡¡¡GUUUUAAAAAAAUUUUUUU!!!

Aquí les dejo el video de CN23 en el que lo reportean y en donde ratifica lo vertido a un medio de Concordia.

La noticia en El Argentino.

jul 13

Este post pude haberlo puesto el día 3, pero con el asunto del mundial, no quería que pareciera que quería desacreditar a España que en ese momento tenía posibilidades de salir campeón en el mundial de Sudáfrica 2010 y opté por esperar un tiempo prudencial, pero me veo obligado a ponerlo hoy porque justamente hoy salió una nota en el diario Clarín que habla de un tema igual al que iba a postear.

Voy a resumir el caso.

El día primero de julio de 2010 en el aeropuerto español de Barajas, las autoridades de migración detienen a dos pasajeras de nacionalidad argentina porque no cumplían con los requisitos impuestos por ese país.

Tal como relata Antonio, español de A Coruña, Galicia -ciudad en la que nacieron algunos de mis ancestros- al programa radial Hablar por hablar, lo que faltaba era una carta de invitación para que la madre de su esposa conociera el país en que estaba trabajando como sicóloga desde hace ya un par de años.

Por desconocimiento le enviaron una carta invitándola a ella y a una sobrinita a pasar un tiempo en España.

La carta de invitación debe tramitarse en una comisaría.

Los detalles son quizás demasiado largos como para poder expresarlo yo con mis palabras, sólo voy a aclarar que la señora tenía 74 años, y su nietita 7.

Al momento de llevarlas a la habitación/celda, les quitan todas sus pertenencias. A la señora su celular para que no pueda llamar a nadie, ni para que lo emplee como MacGyver y consiga escaparse.

A la niñita le quitaron su Nintendo, debió pasar 8 horas sentada en una silla en una habitación, y cuando a las 22:00 la subieron al avión, estaba llorando -entre otras cosas, seguro- de hambre.

Les recomiendo escuchar el relato de Antonio.

El relato en Cadena Ser aquí.

La nota del diario Clarín aquí.

Gracias Bernardo por la data.

abr 23

¿Saben por qué a la Argentina le hacía falta una ley de medios de la democracia?

Para evitar el manejo de la información por parte de unos poquitos.

Les dejo un simple y muy claro ejemplo.

Dos diarios argentinos.

Edición electrónica.

La misma hora.

Titulares absolutamente opuestos.

El diario Clarín publicó tanto en la edición impresa como en la electrónica la denuncia por coimas que efectuaban los gobiernos de Venezuela y Argentina para radicar empresas en el país bolivariano.

15% iba para Venezuela.

10% quedaba en Argentina.

Según la impresentable agorera de Lilita Carrió.

Esa noticia salió en el diario a la mañána.

A las 8 de la noche (20:00 hs) Clarín mostraba esta tapa en la web:

La tapa que mostraba de la edición impresa difería un poco de la que había salido en papel, pero extendía un poco más la data y tiraba un poquito mas de caquita.

Pero a las 20:00 hs, en el mismo país, pero en otro diario, la noticia era otra.

Tengo que mostrarlo en dos fotos, porque no entraba en la pantalla la noticia y la fecha y la hora, pero si se fijan, van a ver que tanto la noticia de Macri, como la del blooper y la publicidad del fútbol confirman que se trata del mismo diario a la misma hora.

¿Quieren más ejemplos?

Ustedes son insaciables.

Lean entonces las tapas de diferentes diarios y vean cuáles son las noticias y cómo las tratan.

No se queden únicamente con los diarios de Argentina. Comparen las noticias cuando salgan en periódicos extranjeros.

Es más, algunas noticias sólo aparecerán en los diarios de otros países.

abr 23

Este post va dedicado directamente a Hipólito Solari Yrigoyen.

Se puede estar enfermo de poder y necesitar tenerlo, aunque sea en cantidades insignificantes.

Se puede ser incompetente y tratar de que no se vea.

Se puede ser idiota y disimular para que no se den cuenta.

Se puede ser un hijo de puta y vestirse de cordero o de víctima.

Pero todo tiene que tener un límite.

Las declaraciones de este sujeto en la FM Milenium han superado el límite de mi paciencia.

Cuando no se tiene idea de lo que se dice, lo mejor es no decir nada.

Cuando se quiere justificar lo injustificable y no se tienen límites, se corre el riesgo de provocar un desastre.

¿A quién, con dos dedos de frente se le ocurriría agitar el fantasma de los atentados políticos en Argentina?

Quiero pensar que lo que dijo en el reportaje lo hizo porque no entiende lo que hace y no porque es un hijo de puta.

¿Qué fin puede perseguir alguien que es el presidente de la convención nacional del radicalismo al hacer comentarios de ese tipo?

¿Busca acaso “incentivar” a algunos a realizar actos violentos?

¿Acaso quiere dar al mundo la imagen de una Argentina gobernada por un partido repleto de terroristas?

¿Quiere victimizar al vicepresidente que juró en su cargo para cumplir lo que prometió en campaña y que no sólo no cumple sino que hace exactamente lo opuesto?

No se olvide de Jorge Rafael Videla, que cuando asumió como comandante en jefe del ejército, juró defender a la Constitución Nacional y a la presidenta y no cumplió.

¿Quiere darnos a entender que Julio Cleto Cobos que decide no obedecer a la Constitución Nacional y que se justifica diciendo que él “interpreta” lo que la Carta Magna dice y obra en consecuencia, es un dechado de virtudes?

Voy a darle mi opinión sobre Cobos:

Cobos es un vicepresidente. Como tal, es una figura de segunda o tercera fila en política.

Todos sabemos que nadie que crea que puede crecer en política, aceptaría el puesto de vicepresidente.

Creo que la falta de protagonismo o de noticias con su nombre en los diarios, sumado a su falta de capacidad, hicieron que aceptara ser el títere de quienes se hacen llamar “la oposición” (porque no pueden llamarse “la solución”).

Lo convencieron para darse vuelta como un calcetín asegurándole apoyo incondicional, siempre que él fuera incondicional también.

Sabiendo que no tenía chances de crecer políticamente, disfruta de la sensación de liderazgo vedetongo que le dan los medios… o debería decir “el” medio que sabe que ha perdido negociados millonarios y que perderá muchos otros y que por consiguiente no va a detenerse en su intento desestabilizador.

Inventó el voto “no positivo”, cuando inició su carrera al estrellato. Y cuando digo estrellato, no hablo de encumbrarse como una estrella, sino de estrellarse.

Siguió haciendo comentarios en contra de su propio gobierno y negándose a renunciar, porque dejaría de ser mencionado en los medios.

Literalmente se cagó en la Constitución Nacional. Argumentó que él conocía el espíritu de la Constitución y que podía interpretar lo que ella “quiere decir” y actuar en consecuencia.

Termina diciendo que ahora nadie más va a tenerle miedo a la presidenta…

De los últimos años de la democracia con presidentes radicales -porque en los anteriores yo era muy chico- lo que me queda firmemente grabado es que los vicepresidentes radicales son impresentables.

Recuerdo al vicepresidente de Raúl Ricardo Alfonsín, Víctor H. Martínez en una charla en el programa televisivo del -por suerte- fallecido Bernardo Neustadt en donde se congregaron muchos políticos alrededor de la mesa, responder a las acusasiones de que en la campaña electoral (no nos olvidemos que hacía pocas horas que habíamos salido de la peor dictadura de la historia) el radicalismo había mentido, diciendo palabras más o menos: ¡Claro que mentimos! ¡Ustedes también mintieron!

No me crean a mí. Los que puedan, busquen la grabación de ese programa.

Luego de semejante afirmación, un silencio producido por el espanto hizo que se cambiara de tema. No fuera cosa que por culpa de él se perdiera lo que se había conseguido.

No mucho tiempo después fue obligado a renunciar porque actuaba como actúa Cobos hoy en día.

De Cobos ya habé. Por lo menos de algunas de las cosas que hizo.

Ahora voy a hablar de su futuro.

No tiene.

¿Quién puede querer incorporarlo a sus filas si existe la altísima posibilidad de que vuelva a ser traidor?

Yo no quiero desestabilizar al gobierno. Quiero que termine su mandato y poder ver qué hizo bien y qué hizo mal. Qué dejó de hacer.

Y como no quiero desestabilizarlo, es que yo también me sumo al pedido de que Cleto renuncie.

Porque ni gobierna ni deja gobernar.

Porque si sigue saboteando al gobierno, tengo miedo de que otra vez nosotros, la gente común, el pueblo, paguemos los platos que rompen otros.

En el 2001 gritábamos: ¡QUE SE VAYAN TODOS!

Se hicieron los boludos, trataron de no ser muy visibles, y se quedaron.

Nunca les interesó -por lo menos la gran mayoría es éso lo que muestra- el país y su gente.

Están en la política simplemente por ambiciones personales. Son de lo peor. Actúan como una gran banda de forajidos, protegiéndose los unos a los otros.

Hágame -háganos- un favor: Llámese a silencio. No diga más boludeces o hijoputeses, defínalo como más le guste.

Sienta un poquito de vergüenza y cállese.

Acá tienen la noticia con el audio.