Tengo las tripas revueltas.
Discúlpenme por lo extenso del post, pero el tema no puede ser tratado con brevedad. Es muy, pero muy importante.
Desde el momento en que la AFA (Asociación del Fútbol Argentino) decidió dar por finalizado el contrato que tenía con la gente del Grupo Clarín por los derechos de la transmisión del fútbol y el anuncio de que el gobierno se ocuparía de pagar el dinero que la AFA solicitaba y transmitir el fútbol a través del Canal 7, se desató una tormenta de fuego sobre el gobierno nacional como hace muchos años que no veía.
El diario Clarín, vocero del grupo del mismo nombre, comenzó a mostrar titulares y notas en el interior del periódico atacando al gobierno con una virulencia igual -y no sé si no es hasta peor- que la que usaban este diario y otros de la Argentina en la época en que clamaban por golpes de estado total y absolutamente contrarios a la libertad de expresión.
Semejante despliegue en un primer momento, me pareció exagerado. Tenía la sensación de que era en venganza por la pérdida de un negocio millonario por los derechos exclusivos de todo el fútbol de Argentina. Acabo de enterarme que fue un negocio de $9.000.000.000,= (nueve mil millones de pesos). Más de 2.300 millones de dólares.
Aún así, con el conocimiento de la increíble suma de dinero que ganaron desde que de manera espúria obtuvieron los derechos por el fútbol, parece demasiado.
Pero hete aquí que el gobierno no sólo atenta contra la libertad del Grupo Clarín para monopolizar el negocio del fútbol, sino que además ha presentado su proyecto de Ley de Servicios de Comunicación, que basándose en las leyes de países del primer mundo, ha generado un proyecto mejorado, según opinión de Frank La Rue, relator de la ONU en materia de libertad de expresión.
No tuve mucho tiempo -y seguramente la capacidad- para analizar completamente la ley, pero viendo algunos de sus artículos, me queda absolutamente claro que la ley que reemplazaría a la que la junta militar del último gobierno de facto creó para asegurarse del control absoluto de la libertad de prensa y de que grupos afines manejen el negocio.
Cuando hoy recibí el PPS que Tere me mandó referido a este tema, terminé por decidirme a hacer este post.
En él aparecen las supuestas versiones de personajes de valía -en cuanto a su idoneidad sobre el tema no podría discutirse- que tienen que ver con la libertad de expresión.
Como soy muy excéptico a la hora de creer lo que PPSs y cadenas informan, simplemente googleé algunos datos que allí aparecían, y me encontré con que era todo cierto.
Algunas opiniones:
«Esta propuesta de Ley, es un modelo único en el mundo y un ejemplo para todos los demás países, en virtud de que garantiza el acceso de todos los sectores a las frecuencias de la radio y la televisión manteniendo el principio de pluralismo y diversidad en el ejercicio de la libertad de expresión.»
Frank La Rue
Relator de Libertad de Expresión de la ONU.
«La Federación Internacional de Periodistas (FIP), que cuenta con 120 organizaciones miembros y representa a más de 600 mil periodistas de los cinco continentes, respalda plenamente el proyecto de Ley de Servicios de Comuniación Audiovisual, que representa un decisivo avance para la consolidación del sistema democrático.»
Aidan White
Secretario General de la Federación Internacional de Periodistas.
«Tras un estudio detenido del mismo, FEPALC considera que este proyecto echa las bases de una legislación moderna dirigida a garantizar el ejercicio universal para todos los ciudadanos, cautela el derecho a recibir, difundir e investigar informaciones y opiniones y garantiza la pluralidad, diversidad y una efectiva libertad de expresión.»
Celso Schroder
Presidente de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FEPALC).
«La propuesta responde a una demanda singularmente sentida por la comunidad universitaria de comunicación, expresada y elevada durante años.»
«La derogación de la ley de la dictadura y su sustitución por una ley congruente con un estado de derecho es un acontecimiento que requiere un apoyo explícito e inequívoco.»
Alejandro Kaufman
Director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación – UBA (documento elaborado por la Junta y la Dirección de Carrera).
Al final del PPS aparece una dirección que corresponde a la respuesta oficial al despliegue de los grupos monopólicos contra la ley. Además, pueden acceder al texto completo de la ley.
Allí puede verse qué opinan más de un centenar de personajes de muchísimo peso y/o valor, cada uno en lo suyo, pero de una manera u otra, terminan vinculados con la libertad de expresión que esta nueva ley propone.
No tuve tiempo de escucharlos a todos; busqué algunas figuras que me merecen todo mi respeto y en algunos casos una cuasi admiración por lo que hacen y pude comprobar que sí dan su apoyo a la nueva ley. No porque aparece escrito, sino porque se los puede ver en video haciendo su defensa.
Busqué un poquito más, y en YouTube busqué la frase ley radiodifusion y aparecieron muchos videos.
Nada mejor que buscar a los que reconocemos como críticos al gobierno, para ver qué opinan los que no opinan como nuestra presidenta.
Recomiendo ver al periodista Víctor Hugo Morales que explica claramente cuál es la situación actual, por qué está mal y por qué algunos periodistas de renombre no se pronuncian al respecto.
Además replica a la diputada Elisa «Lilita» Carió que declara muy suelta de cuerpo: «… No tenemos ningún problema en defender a llamados Grupos Económicos si es para defender la Libertad de Prensa…».
El video en YouTube.
También vale la pena ver al periodista Jorge Lanata en su programa en donde entrevista a Gabriel Mariotto, titular del COMFER (COMité FEderal de Radiodifusión, Secretaría de Medios de Comunicación) y muestra y comenta el Mapa de Medios de la República Argentina.
Lanata tal como se presenta, está en total desacuerdo con el gobierno, salvo en los temas de derechos humanos y en éste, el de la ley de radiodifusión. Su opinión es por lo tanto válida. No porque él se defina como contrario al gobierno, sino porque lo viene demostrando desde hace muchísimo tiempo.
El video en YouTube.
Si quieren ver más, hagan lo que hice yo, y en YouTube coloquen en el buscador ley radiodifusion y vean otras opiniones.
Aquí tienen otro mapa de medios… y sigan las flechas…
Click en la foto amplía.
Y para cerrar, Clarín, que pregona la libertad de expresión, consiguió censurar, hacer callar, hacer desaparecer a un blog que se dedicaba a analizar y criticar lo que este diario publicaba.
El sitio es -era- Qué te pasa Clarín.
Vean el caché de Google.
Si quieren saber algo más, en el blog de Gustavo Arballo, abogado y profesor de derecho hay una buena nota además del video de la entrevista que en el Canal 7 le hicieron a Claudio Díaz uno de los propietarios del desaparecido sitio.
A mi me parece que se habla mucho de Clarín, por que evidentemente el Gobierno está resentido y quieren hacer todo lo posible en su contra.
Personalmente, no tengo acciones en ella, ni me cambiaría el mundo si existieran artículos que le pusieran un límite a sus operaciones, pero lo que pasa aquí es que en el trasfondo, el verdadero sentido de esta ley, es callar las voces en contra del Gobierno. Como??
1. Poniendo como siempre en las comisiones reguladoras, matones kirchneristas. Así como está pasando en el INDEC, va a pasar con las entidades que se formen a partir de esta nueva ley. Muy anti democrático y poco institucional.
2. A su vez, que esa cámaras K cada dos años tengan poder de decisión arbitraria sobre quienes quedan, y quienes se van (tal cual ha pasado en Venezuela).
3. Imponiendo una regla ridícula del 33% del espectro de frecuencias para los medios privados. Explíquenme quienes van a formar parte del 66% restante, y cómo van a otorgarse las licencias.
4. Poniendo en existencia un registro de publicantes. Como si para publicar en tu blog, tuvieras que primero, estar inscrito (previa aprobación y limpio de toda amenaza para el gobierno).
Como dijo Victor Hugo, no es libertad de expresión de los periodistas, sino de los socios de cada grupo, y en este caso, el Gobierno también es un grupo importante que responde a ciertos intereses.
Y acaso, no se olvidan de Telefónica??? Estamos tratando a Clarín como monopolio cuando en realidad, no tienen ni el 70% del mercado, y hay otros jugadores de gran importancia que tranquilamente pueden estar negociando con el Gobierno para salir ganando.
Despues de darme una vuelta por varios sites, despues de leerme la ley a grandes rasgos, opino que estoy plénamente a favor de esta ley. Puede ser, no lo niego, que esto sea solo una maniobra para silenciar al grupo Clarín, que siempre ha mostrado públicamente su disconformidad con el gobierno de los Kirchners, pero pienso que es más lo que se gana que lo que se pierde. Los verdaderos motivos van a quedar siempre en esta nube de especulaciones, pero los resultados con el tiempo van a saltar a la vista.
Sí, es verdad que Clarin boicotea al presidente, pero si el dia de mañana (o de aca a un tiempito nomas) sigue con esa apetito y esa vorágine de adquirir medios y más medios de difusión, va a llegar el día en el que cuando un gobierno sea de su agrado, se va a tapar absolutamente TODO y el pueblo NO va a tener acceso a la verdad.
Pensemos en ésta ley como un fin, y no como un medio.