Una noticia – Tres diarios – Tres realidades

Desde hace ya bastante tiempo, para ser más precisos desde la aparición de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que un sector del periodismo, el vinculado a los grandes medios y monopolios viene haciendo todo lo posible por impedir que la ley entre en vigencia.

Entre la enorme variedad de “argumentos” expuestos, el de la limitación de la libertad de expresión y de prensa es su caballito de batalla.

Las grandes corporaciones no están interesadas en contar LA verdad. Están interesadas en contar SU verdad.

Y como es lógico, SU verdad no es LA verdad.

Es simplemente crear el ámbito y las condiciones para poder seguir manejando -un poco entre las sombras y otro poco a la luz- la política para seguir ostentando -casi secretamente- la verdadera autoridad.

Según reza en la Biblia: Mt. 7: 15-16 “Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis”.

Y nada mejor que mostrar los “frutos” que dan 3 diarios (periódicos) de Capital Federal para mostrar que para hablar en nombre del “periodismo independiente” hay que sustentar los dichos con los hechos.

Clarín online – 28/11/2012

Click en la foto la amplía.

¡Caramba!

Yo que creía que con el tema de la seguridad no tendría fundamento. ¡Y pensar que pensé que tanto hablar de inseguridad era más una campaña de algunos medios para instalar esa sensación en la población!
Sigue leyendo

Edificio torcido en el Walmart de Avellaneda

En lo que antiguamente era el mercado de lanares de Avellaneda, que luego fue un depósito de la Municipalidad, se instaló el supermercado Walmart.

Se construyeron además un shóping: el Alto Avellaneda, un gran edificio donde funcionó durante unos años el Sams Club, que era el mayorista de Walmart qua ahora se ha convertido en un Easy y una más modesta construcción para Norauto.

Frente a estos dos últimos comercios, desde hace un tiempo se está construyendo un nuevo edificio.

Click en la foto la amplía

Hasta ahí, nada importante para remarcar, más allá de que va a tapar la vista de estos negocios.

Pero si nos ponemos a un costado, a cierta distancia, la construcción no terminará de convencernos.

Click en la foto la amplía

Parece que estuviera torcida.

Si le prestamos un poco más de atención, veremos que en realidad ¡¡¡ESTÁ TORCIDO!!!

Click en la foto la amplía

Si no pueden dar crédito a sus ojos, simplemente cuenten la cantidad de filas de ladrillos a la derecha y a la izquierda.

No soy arquitecto ni ingeniero, pero tengo la sensación de que un edificio torcido no es lo mejor para construir.

¿Será que nadie se ha dado cuenta?

No sé qué es lo que van a poner allí, pero me parece inseguro.

Discépolo siempre está vigente

Hace apenas un par de días tuve una discusión sobre política con un amigo.

No hubo argumentos ni datos que le hicieran ver otra realidad que la que él veía “con sus propios ojos”.

No era una cuestión de ver el vaso medio vacío o medio lleno.

El argumento me sonaba a “pero el vaso no está lleno hasta el borde”.

Cuando le aportaba datos, los negaba, dudando de las fuentes.

Al llegar a este punto, decidí que era mejor dejar que hiciera su catarsis sin hacer ningún otro comentario.

Luego de un tiempo en el que evidentemente seguí dándole vueltas al asunto, llegué a una conclusión:

Él, como muchos otros, no es que ve las cosas mal. Tampoco es que no pueda ver las cosas bien, sino que las siente (de sentimiento, no de sentidos) muy mal.

Además, él y muchos otros, no tienen ningún interés en ver.

Tengo la sensación de que tienen terror a enfrentarse con ciertos datos irrefutables que les hagan ver que estaban -por lo menos en algunos puntos- equivocados. Se refugian en un búnker a prueba de datos y niegan sistemáticamente que provienen de lugares absolutamente independientes.

Como ejemplo cito que la fuente era un organismo de las Naciones Unidas, y la respuesta fue que esos organismos publicaban lo que el gobierno quería, no los datos verdaderos.

Otro argumento es “yo ando por la calle y veo la realidad”.

Para los que “andan” -transitan- por la Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, deberían saber que según el Instituto Geográfico Nacional tiene 200 km². Si no le quieren creer al IGN, en la Wikipedia dice que son 202 km².

Si lo hacen por todo el país, sólo en la parte continental son 2.791.810 km². Si nuevamente dudan del organismo oficial, en la Wikipedia dice 2.780.400 km².

Sigue siendo mucho para recorrer y poder ver las realidades con sus propios ojos.

No quiero embarcarme en discusiones fútiles. Sé que si alguno de los que ven todo mal empezó a leer este post, seguramante no ha llegado hasta este punto.

De todas maneras, quiero poner algo que Enrique Santos Discépolo decía por los ´50s refiriéndose a los que en ese entonces veían “todo mal”.

“Resulta que antes no te importaba nada y ahora te importa todo. Sobre todo lo chiquito. Pasaste de náufrago a financista sin bajarte del bote. Vos, sí, vos, que ya estabas acostumbrado a saber que tu patria era la factoría de alguien y te encontraste con que te hacían el regalo de una patria nueva, y entonces, en vez de dar las gracias por el sobretodo de vicuña, dijiste que había una pelusa en la manga y que vos no lo querías derecho sino cruzado.

¡Pero con el sobretodo te quedaste! Entonces, ¿qué me vas a contar a mí? ¿A quién le llevás la contra? Antes no te importaba nada y ahora te importa todo. Y protestás. ¿Y por qué protestás? ¡Ah, no hay té de Ceilán!
Sigue leyendo

¡¡¡DIOS!!!

No me siento en estos momentos capacitado para hacer comentario alguno con respecto a la nota aparecida en el día de hoy en el diario Página 12, firmada por Horacio Verbitsky.

La imagen del cuadrado blanco de luto es porque tampoco se me ocurre cuál sería la mejor imagen para acompañar esta nota.

Transcribo la noticia:

Buenos Oficios

Videla habló con una revista de Córdoba sobre la complicidad de la Iglesia Católica con la dictadura militar. El rol de Laghi y Primatesta y el testimonio de un ex sacerdote. No sólo asesoraron a la Junta sobre cómo manejar la cuestión de los detenidos-desaparecidos. También le ofrecieron sus “buenos oficios” para informar a algunas familias del asesinato de sus hijos garantizando que no lo hicieran público. Se comprende por qué hasta hoy la Iglesia no ha excomulgado a Videla.

Por Horacio Verbitsky

El ex dictador Jorge Videla dijo que el ex nuncio apostólico Pío Laghi, el ex presidente de la Iglesia Católica de la Argentina Raúl Primatesta, y otros obispos de la Conferencia Episcopal asesoraron a su gobierno sobre la forma de manejar la situación de las personas detenidas-desaparecidas. Según Videla la Iglesia “ofreció sus buenos oficios” para que el gobierno de facto informara de la muerte de sus hijos a familias que no lo hicieran público, de modo que cesaran la búsqueda. Esto confirma el conocimiento de primera mano que esa institución tenía sobre los crímenes de la dictadura militar, como consta en los documentos secretos cuya autenticidad el Episcopado reconoció ante la justicia hace dos meses. Pero además muestra un involucramiento episcopal activo para que esa información no trascendiera tampoco por comentarios de los familiares de las víctimas, de cuyo silencio la Iglesia era garante.
Sigue leyendo

Internet es de todos

Y es de todos, con sus cosas buenas y sus cosas malas.

Para algo tenemos libre albedrío.

Según avisa la organización Avaaz, “el Congreso norteamericano está debatiendo una ley que le daría a EE.UU poder para censurar Internet a nivel mundial, ¡creando una lista negra que podría incluir a YouTube, WikiLeaks, e incluso a grupos como Avaaz!”

Ya es más que conocido el poder que tiene internet para comunicar a la gente, casi instantáneamente, ideas, imágenes y noticias.

También es sabido que la “comunidad global” también responde inmediatamente para tratar de evitar que se cometan injusticias, atrocidades y otras desgracias provocadas por diferentes grupos de poder en diferentes partes del mundo.

Antes se podía ocultar una noticia, simplemente prohibiendo el acceso a periodistas con cámaras. Hoy mucha gente que no tiene cámaras en sus teléfonos, tiene una pocket y puede registrar lo que está pasando y compartirlo con todo el planeta.

Ya no se puede esconder la verdad.

Ya no se puede controlar la difusión de las cosas que pasan.

Y eso representa un peligro para los planes de quienes ostentando poder, no quieren perderlo para poder seguir haciendo lo que quieran sin importar sus consecuencias.

Los invito a firmar el petitorio.

Internet no puede ni debe ser regulada por ningún país, institución o grupo.

Votamos, pero algunos eligen mal

Recuerden lo que dice en la identificación de esta página: “Sitio Personal de Gustavo Rivas”

Sé de la controversia que se armó por la carta de Fito Páez publicada por Pagina 12.

Era dable de esperar. Habiendo en esos conceptos una dicotomía, unos iban a estar a favor y otros en contra.

Es imposible que “todos” estén de acuerdo con una opinión.

Sin importar el porcentaje para cada parte, los aludidos lanzaron sus diatribas justificándolas diciendo que eran palabras ofensivas.

Sin tomar partido -por lo menos no en este sitio-, son las opiniones vertidas por alguien llamado Rodolfo Páez, que no son más que éso: opiniones. De ningún modo “institucionales” como quisieron mostrar los que fueron mencionados en su carta abierta.

Lo que voy a decir a continuación no va a tener ninguna repercusión, pero sí generará reacciones favorables y adversas entre quienes la lean.

Ni pretende ser una nota científica ni palabra “autorizada”, sino simplemente el vuelco de una serie de ideas y las justificaciones de por qué arribo a tales conclusiones.

Somos gregarios.

Necesitamos manada. Y la seguimos.

Al ser muchos, no existe una definición visible de manada. Se entremezclan y confunden entre sí.

Es entonces cuando fuera de la “manada familiar”, escogemos a qué manada queremos pertenecer.

En una sociedad muy básica, seguramente querríamos estar en la manada más fuerte, que nos haga sentir seguros contra los ataques, vengan de donde vengan.

Nuestra complejísima organización, hace que los valores más elegibles no sean los de la fuerza bruta en sí mismos, sino la fuerza que puedan dar el poder y la posición en la escala en la que se mide la sociedad.

Los dominantes en esta sociedad, son pocos; pero a pesar de su escaso número, tienen recursos de todo tipo para no perder su estatus y consiguen que muchos trabajen -inconscientemente- para ellos.

Sin ahondar demasiado, y sólo para referirme al tema que me interesa, diré que muestran su condición superior, pero dejan entrever que se puede acceder hasta donde ellos están. De esta manera, los que sientan que están por debajo, pero no tanto, hagan lo imposible con tal de llegar, y si no llegan, tratan de aparentar que sí lo han conseguido, imitándolos, copiando no sólo sus hábitos, sino también las ideas.

Estas ideas están destinadas a desvalorizar, demonizar y desmerecer a los que “no son como ellos”.

De esta manera, los que “no son como ellos” trabajan sin saberlo para seguir aumentando la brecha, creyendo que por actuar como los de los niveles superiores, van a tener cabida en ese ámbito.

Si se fijan bien, verán que en más de una oportunidad se encontrarán hablando como si fueran líderes de manada, actuando como tales, e incluso pensando como si lo fueran.

Es simplemente una ilusión.

Los que ostentan el poder no van a permitir injerencia alguna de parte de “los inferiores”.

Los que tienen mucho, tienen mucho para perder.

Los que menos tienen, tienen poco para perder y algo para ganar.

Nos venden la ilusión de que somos más de lo que realmente somos.

Alejandro Dolina reflexionó en el programa Televisión Registrada,por Canal 13 el Sábado 7 de Noviembre de 2009:

…”Con los medios de comunicación hay que tener un poco de sana desconfianza. Pasa como sucede con los espejos.

Uno crece en la inteligencia de que los espejos devuelven fielmente la imagen de quien se les pone delante. Y es una convicción muy fuerte. Hasta que por ahí, alguien, alguna mano malvada, empieza a fabricar espejos que deforman. Espejos que no devuelven la verdad, sino la mentira.

Entonces uno a la mañana, se va a afeitar, y ve a una persona rubia, uno que es morocho, una persona distinta a la que es uno. Y uno tiene tanta confianza en los espejos que incluso prevalece esa confianza por encima de la realidad.

Y uno que se sabe morocho, que ha vivido una morocha vida durante tantos años, y que ha andado entre morochos, se ve rubio en el espejo y empieza a asumir rubias conductas. ¿Porqué?, Porque desde chico nos han dicho que el espejo no miente.

Yo creo que ha llegado el tiempo de desconfiar del espejo (!). Y de pensar que a lo mejor, los fabricantes de espejos tienen intereses inconfesables que nosotros no conocemos. Intereses entres los cuales figura el de lograr que nosotros nos creamos rubios, siendo que somos morochos.

Sería mejor, entonces, más que mirar el espejo; preguntarle al de al lado, al que también es morocho, al que vive como nosotros, a ver como nos ve, que le pasa, que siente. Y mirar entonces mas la realidad y menos el espejo de la realidad.

Porque a veces ese espejo está tendenciosamente modificado y es fraudulento.”…

Es por eso que a la hora de votar, simplemente dejen de mirarse en el espejo que magnifica nuestra imagen y miren alrededor. Allí está la realidad.

Piensen de qué realidad venimos, en qué realidad estamos y a qué realidad podemos llegara volver si los que arruinaron todo, vuelven.

Las viejas recetas fracasaron en Argentina y ahora están haciéndolo en Europa y Estados Unidos.

¿Qué logros están dispuestos a perder?:

- Ley de Matrimonio Igualitario?
- Ley de (democratización) de Medios?
- Los 2 aumentos por año para jubilados y pensionados?
- La justicia para todos sin exculsión?
- Conectar Igualdad con una laptop para cada chico?
- El incremento por ley de la asignación del presupuesto para promover la ciencia?
- La independencia del Fondo Monetario Internacional?
- La importancia que a nivel político y económico está teniendo la Argentina en el mundo?
- La integración de América Latina para luchar como un bloque frente a otros bloques mundiales?
- Los más de 800 científicos repatriados?
- Las producciones record de la industria y el campo?
- La desocupación que está hoy a poco más de 2 puntos por encima de la de -por ejemplo- Inglaterra?, el país con la moneda más fuerte del mundo.
- Algún otro logro que se les ocurra?

Es solamente un voto.

Junto a otros votos más, van a decidir qué es lo que va a pasar.

Fe de ratas

No, el título no está equivocado. No quise poner fe de erratas.

ALGUNOS QUIEREN QUE FRACASEN LAS ELECCIONES PRIMARIAS DEL 14 DE AGOSTO.

Empecemos con algo de historia…

Desde la década del ´70 que veo mensajes que permanentemente atentan contra el normal desenvolvimiento de la Democracia.

Mensajes graciosos, chistes, información -a todas luces- deliberadamente malintencionada, son repartidos a lo ancho y largo del país tratando de confundir e influenciar de manera negativa.

La alarma que se disparó para hacerme más cuidadoso a la hora de retransmitir mensajes se dio en -creo- 1974. Yo era apenas un adolescente y ante la consigna del gobierno de trabajar para llegar a la Argentina Potencia, comenzó a circular un escrito, porque en ese tiempo se utilizaba papel para difundir ideas, que destrozaba la lógica gubernamental de que sí poseíamos capacidad para producir, indicando que si ´éramos 24 millones, no todos trabajaban.

Descartaba a los menores y a los jubilados dando una cifra -que se me ocurre inventada-; luego figuraban otros: empleados públicos, artesanos, sindicalistas, guardaespaldas, y un montón más de gente que sumaban 23.999.998.

Terminaba preguntando quiénes eran esos 2 que sí trabajaban, respondiendo algo así: “usted y yo, pero como yo ya estoy cansado de laburar sin que nadie me dé pelota alguna, no pienso seguir trabajando.”

Me causó mucha gracia en un principio, pero después de algunas horas, terminé asociándolo a una gran cantidad de chistes que circulaban por ese entonces, criticando a -oh casualidad- “la presidente”.

No voy a entrar a discutir si estaba capacitada o no para semejante tarea, ni si quienes la rodeaban realmente tenían intenciones de sacar adelante al país, que venía de 18 años de dictadura y destrucción. Quedará , si vale la pena, para otro post.

Pasemos ahora a lo actual…

Está circulando un mail con información errónea, que hará que fracasen las internas, porque la gente en su inocencia va a anular su voto.

Arranca diciendo:

“El domingo 14 de agosto los argentinos hemos de votar por primera vez en elecciones primarias, abiertas y obligatorias.
¿Qué es lo que se vota ese día?
Para aclarar las dudas, que son muchas, aquí va la información fundamental.
Al entrar al cuarto oscuro los votantes se encontraran con las boletas que se pueden ver en la imagen, una por cada fórmula presidencial.”

Y pone una foto:


Click en la foto la amplía.

Hasta ahí es cierto.

Luego dice:

“¿Hay que poner una sola boleta en el sobre? NO”

ESTA FRASE ES FALSA

Sigue para apoyar la mentira:

“¿Entonces, qué se pone? Se ponen las boletas de TODOS los candidatos que el votante desee que participen en los comicios de octubre. Ésta NO ES UNA ELECCIÓN PRESIDENCIAL sino solamente UN FILTRO PARA DECIDIR QUIÉNES PARTICIPARAN EN OCTUBRE Y QUIENES NO. Los partidos que no obtengan un porcentaje mínimo, ya establecido, no podran participar en las elecciones.”

FALSO TAMBIÉN, por lo menos hasta el primer punto y seguido.

Luego vuelve con la intención de que haya gran cantidad de votos inválidos:

“Entonces,¿se pueden poner en el sobre todas las boletas que haya?
SI, SE PUEDEN PONER TODAS Ó SOLAMENTE AQUELLAS QUE EL VOTANTE REALMENTE DESEA QUE PARTICIPEN.
Por ejemplo, si hay 7 boletas, se pueden poner las 7 ó se puede optar por 3 ó 4 y excluir las otras.
Pongan todas las boletas que quieran lleguen a las elecciones de Octubre(No es 1 sóla).”

MIENTE Y RE-MIENTE, REMARCANDO QUE HAY QUE COLOCAR MÁS DE UNA BOLETA POR SOBRE.

Insiste en la necesidad de que se invaliden las internas cuando dice:

“Es importante tener todo esto en cuenta ya que, por falta de información, la idea generalizada es que hay que poner 1 boleta en el sobre, lo cual sería lo mismo que elegir anticipadamente el candidato que luego votaremos en octubre.”

MIENTE NUEVAMENTE. SIGUE INSISTIENDO EN QUE ANULEMOS NUESTRO VOTO PONIENDO MÁS DE UNA BOLETA EN NUESTRO SOBRE.

Sí es cierto que:

“EL QUE NO VAYA A VOTAR EL 14 DE AGOSTO EN ELECCIONES PRIMARIAS NACIONALES, NO PODRÁ VOTAR EN OCTUBRE.

CUANDO EN OCTUBRE LLEGUES A LA MESA A VOTAR , LO PRIMERO QUE MIRARÄN ES SI TENÉS FIRMADO EL DOCUMENTO COMO HABIENDO VOTADO EL 14 DE AGOSTO, Y SI NO VOTASTE, TE DIRÁN “NO, SEÑOR, USTED NO VOTÓ EN AGOSTO, SEGUN LA NUEVA LEY ELECTORAL , EL QUE NO VOTÓ EN PRIMARIAS NO PUEDE VOTAR EN ELECCIONES NACIONALES”.”

Por último, como en toda cadena y en toda conspiración, solicita el apoyo de todos:

“DIFUNDAMOS ESTO A TODOS NUESTROS AMIGOS PERSONALMENTE, POR INTERNET, DE BOCA EN BOCA, COMO FUERE…..

POR FAVOR, DIFUNDIR ESTA INFORMACIÓN. NADIE SABE EXACTAMENTE QUÉ SE VOTA EL 14 DE AGOSTO.”

Por lo tanto, aviso que ese mail es falso y malintencionado.

No necesitan creerme, pueden creer lo que dice la Cámara Nacional Electoral, que depende del Poder Judicial de la Nación.


Click en la foto la amplía.

Aquí amplío el texto más importante:


Click en la foto la amplía.

Este es el link para acceder online al documento.

También les dejo esto:


Click en la foto la amplía.

Aquí la ampliación del texto más importante:


Click en la foto la amplía.

FOTO AMPLIACION CAPTURA ELECCIONES 2011

Véanlo en el sitio oficial de elecciones 2011.

Hay gente que está en desacuerdo con la democracia.

Algunos por conveniencia o convicción.

Muchos porque sin darse cuenta son arreados para pensar, opinar y actuar según quieren unos pocos, interesados en conservar su poder y su quintita.

La única manera de luchar contra los que no tienen escrúpulos a la hora de perjudicar a sus compatriotas en pos de su propio beneficio, es mediante la difusión de la verdad.

Cuando reciban un mail, o escuchen un comentario aportando datos, simplemente busquen ratificar o desmentir lo que acaban de ver, leer u oír.

Busquen data.

No es perder tiempo.

Se pierde tiempo (y no sólo éso) cuando se toma una mala decisión en el cuarto oscuro.

Lo que miramos sin ver… lo que sabemos sin conocer

Anoche, y por casualidad -zapping de por medio- a las 11:00 de la noche pasé por el Canal Encuentro y vi aparecer a Pedro Grieber.

Como es -a mi entender- el mejor periodista político internacional de la Argentina, consiguió captar mi atención y dejé el control remoto.

Presentaba el programa “Crisis. Orígenes y consecuencias”.

Comenzó a decir que iba a pasar varios documentales, el primero de ellos “La Isla de las Flores”.

Quise ver de qué se trataba y lo miré.

Documental producido en Brasil, hace referencia en su título a “Ilha das Flores”, que me demostró que no importa realmente cuanto miremos, podemos ver muy poco. Que no importa cuanto sepamos, conocemos muy poco.

El film lo pasaron en portugués con subtítulos en español.

Los subtítulos eran la transcripción exacta de lo que el narrador decía.

Intenté buscar ese video en la web, pero no lo encontré. Evidentemente había sido un trabajo realizado por la gente del canal del Ministerio de Educación de la República Argentina.

Encontré la copia que se había pasado en España, que por si no lo saben todo tiene que estar doblado al español y por españoles y vi que la narración era la traducción exacta del original en portugués.

Si bien la calidad de las imágenes no es la mejor, se va a entender perfectamente cuál es la idea que quisieron transmitir con este documental.

Tengo que prevenirlos.

Este documental muestra la realidad.

Y puede que les resulte dolorosísima.

Pero es la que hay y no tenemos excusa alguna para seguir sin querer verla.

Les voy a dejar el video en español y en portugués. Personalmente prefiero este último, porque me parece perfecto el tono con que es narrado; parece en broma, pero no lo es.

Entre las dos copias existe además una pequeña y sutil diferencia: En la copia traducida el inicio de los carteles de presentación no está censurada como en la brasilera.

Para los que no sepan nada de portugués, les dejo la traducción:

“Este no es un film de ficción.

Existe un lugar llamado Isla de las Flores.

Dios no existe.

Casa de cine

presenta

Isla de las Flores”

Aquí les dejo La Isla de las Flores en español.

Y por si entienden el portugués (que no es tan diferente del español) aquí está el original.

Si llegaron hasta aquí, quisiera informarles, o recordarles que es una realidad no sólo en Ilha das Flores, Porto Alegre, Brasil.

Cómo convertir en falsa una noticia verdadera

En su edición online, Infobae titula una noticia: “América Latina se encamina a ser la región más peligrosa para los periodistas”.

Llamativo el título ¿no?

Alcanza con empezar a leer la nota para empezar a ver que la cosa no es “tan así”.

Según dice infobae: “…Lo denunció el Instituto Internacional de la Prensa (IPI) a partir de los datos de los últimos años. México y Honduras aglutinan casi una cuarta parte de los reporteros muertos en el mundo en 2010…”.

Si analizamos apenas superficialmente la frase, veremos que parece ser que de los 20 países y 8 colonias (de Francia y de Estados Unidos), sólo 2 serían verdaderamente un problema para la prensa.

Si hacemos números, México y Honduras representan el “7,1428571428571428571428571428571″ por ciento de los países de América Latina.

Según mi criterio, las cifras no dan para semejante generalización.

Indagando un poco más, busqué el origen de la nota, porque menciona a Colombia y Brasil con 3 y 2 muertes respectivamente, que no me llamaron la atención en el primero de ellos, azotado por la droga, pero sí en el Brasil Lula.

La nota original dice: “…Two journalists in Colombia were shot by unknown attackers and a third was stabbed to death…” los ataques provinieron de atacantes desconocidos, por lo que fácilmente podrían achacarse a los cárteles de la droga.

Con respecto a Brasil: “…two journalists in Brazil were gunned down by assailants on motorcycles…” en definitiva, fueron víctimas de ladrones.

En Argentina hubo un muerto pero no aclara nada sobre las circunstancias. En Nicaragua un fallecido al ser arrastrada su camioneta por la correntada en una inundación. En Ecuador uno en un accidente sospechoso.

Título tendecioso -si los hay- el de Infobae.

Con ese criterio, habría que pensar que puesto que Asia tiene más muertos que Latinoamérica, Japón sería también un lugar de peligro para ejercer el periodismo.

Y por último, pero más grave aún, dice el último párrafo de la nota de Infobae: “…El instituto también criticó que en Venezuela se utilice la Justicia para intimidar a los periodistas y que la Ley de Responsabilidad Social se emplee como “herramienta para cerrar medios críticos”…”.

En la nota original, NO SE MENCIONA A VENEZUELA en ningún lugar…

Pero en la foto que ilustra la nota, en la foto se puede apreciar arriba a la izquierda una foto en la que ¿por casualidad? aparece Chávez…

¿Periodismo basura?

¿Periodismo mentiroso?

¿Periodismo sin ética?

¿Periodismo tendencioso?

Creo que ninguna de las opciones anteriores.

NO ES PERIODISMO.

Educando al profesor

Voy a seguir creyendo en la gente.

Voy a seguir creyendo que las cosas que se ponen por escrito fueron puestas porque así piensa su autor y no porque se vende al mejor postor.

Desde hace ya bastante tiempo que me aboco la tarea de cuestionarme lo que pienso y lo que creo.

Me obligo a darme explicaciones y trato con todo lo que puedo de rebatir mis afirmaciones para 1.- Fortalecer mi postura o 2.- Modificarla.

Hojeando online algunos diarios (periódicos) un titular me llamó la atención por la intencionalidad del mismo: “Elogio de una vicepresidencia”, aparecido en La Nación.

Es un editorial elogiando al actual vicepresidente de la Nación, Julio Cobos por haber votado en su carácter de presidente del Senado de la Nación en contra del propio gobierno que él representaba en esa ocasión y por terminar su mandato.

Dice textualmente:

“A partir de su protagónica madrugada, unos lo querían echar de la vicepresidencia, por infiel. Otros querían redoblar su infidelidad y que conspirara para reemplazar a la presidenta antes del final del mandato.

Pero su destino será uno más honroso y republicano que cualquiera de esos: terminará su mandato. Felicitaciones, Julio Cobos.”

Se desprende de lo anteriormente dicho que lo felicita por ser todavía vicepresidente de la Nación.

¿…?

Veamos por qué puede Lucas Llach creer que es honroso que siga siendo vicepresidente y que además merezca una nota elogiándolo.

Ya que según dice su perfil en el diario: “Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella”, le voy a dar una manito desde mi humilde púlpito.

Empecemos con lo básico, que es enfrentarnos a la lógica.

Querido Lucas, cuando se conforma un gobierno, ¿cómo crees tú que se hace?

Hagamos un multiple choice.

a- Escogiendo al azar a los miembros de mi gabinete así como al vicepresidente.

b- Haciendo un sorteo entre los que reúnan los requisitos (edad, nacionalidad, etc) para cubrir un cargo público.

c- Escogiendo a quienees comparten un ideal y una política con quien será presidente.

d- Dejando que otros escojan a quien podría postularse como presidente.

e- Escogiendo a gente con posturas opuestas al candidato a presidente.

Puedes tomarte tu tiempo para pensar la respuesta, pero de todas maneras te adelanto que no son ni las dos primeras ni las dos últimas.

Por lo tanto, cuando un elemento del gobierno -del presidente para abajo- decide ponerse en rebeldía y no acatar los lineamientos políticos que lo llevaron al gobierno, lo que se suele hacer es: o bien se prepara para el despido o presenta su renuncia por no compartir los ideales del gobierno que esta persona conforma junto a otros.

Quizás todo esto te suene muy abtruso, por lo que te propongo un juego: Imaginemos que esto ocurriese en otro ámbito.

Podríamos elegir uno que tú conozcas, como por ejemplo un diario… pensemos en uno… ¡ya sé! podría ser La Nación, que por escribir allí, es probable que tengas idea de cómo funciona.

Imaginemos un directorio.

Ese directorio se aboca a la tarea de elegir un director para la publicación, así como de escoger a alguien que haga las veces de subdirector.

Este diario, que a partir de ahora llamaré directamente La Nación, tiene una línea editorial acorde a la gente que lo ha elegido a la hora de informarse.

Las notas -bien o mal- siguen siendo siempre fieles al estilo de La Nación y a quienes han elegido a esa publicación.

Por razones comerciales o económicas o de cualquier otro tipo, el director se ve obligado a viajar y dejar en su lugar a quien el directorio ha escogido para tal fin.

Una vez sentado el subdirector en el sillón del director (esto es una metáfora, querido Lucas, para mostrar que asume la representación de La Nación), decide que la línea editorial está equivocada, que en sus fueros más íntimos él cree que está equivocada y que debería presentar las noticias como el diario Tiempo Argentino.

Ordena a todos los periodistas, columnistas, editorialistas que escriban no como La Nacioón, sino como Tiempo Argentino y lanza a la calle una tirada de La Nación con ideas exactamente opuestas a las seguidas por el diario.

¿Qué crees tü que pasará, niño Lucas?

Lo voy a decir yo, porque tengo la impresión de que las imágenes que están acudiendo a tu cabecita deben ser terroríficas.

No va a gustar.

Los lectores empezarán a atragantarse con sus cereales, medialunas, tostadas o lo que sea que estén ingiriendo en el desayuno.

Habrá incontables llamados a las distintas empresas de emergencias médicas para atender a muchísimas personas víctimas de ataques cardíacos.

Una cantidad increíble de consultas a centros psiquiátricos para ver cómo puede calmarse a una persona que está en medio de un ataque de furia y locura incontenible.

En el directorio de La Nación, las reacciones serán diversas: unos caerán fulminados por un paro cerebro-cardio-respiratorio; otros buscarán todo tipo de armas o elementos contundentes para ir en pos del subdirector y los más calmados (los menos excitados) llamarán de urgencia a los abogados del diario para ver qué clase de juicios pueden hacerse contra este individuo.

Sé sincero.

¿Realmente crees que habrá alguien (entre los lectores, directivos y accionistas) que considere como valiente al subdirector que actuó de acuerdo a “lo que el creía que estaba bien”?

Déjame decirte que no.

Probablemente lo califiquen como:

1.- Loco.
2.- Traidor.
3.- Idiota útil (útil para los medios de comunicación cuya línea editorial sea la opuesta).
4.- Empleado infiel.
5.- Otros.

Si tú tuvieses una empresa, ¿verías como de valiente la actitud de tu vicepresidente o vicedirector de llevar adelante una política empresarial opuesta a la tuya?

Seguramente no.

Entonces, ¿por qué elogiar la actitud del vicepresidente que hizo lo contrario a lo que se esperaba de él?

¿Por qué resaltar el gesto de traicionar (y aquí no hay otra palabra posible) la confianza puesta en él por la presidenta y sus electores?

Una cosa es estar contento de que a la Sra Presidenta le saliese un grano en mnedio del Senado de la Nación, y otra muy distinta es creer que lo que hizo Cleto es lo correcto, porque ni a vos ni a ninguno de los lectores de La Nación o sus directivos y accionistas se le ocurriría jamás elegirlo para un puesto en el que pueda volver a hacer lo mismo.

A la hora de publicar este post, había 106 comentarios que iban desde el apoyo a Lucas Llach y a Cobos, hasta la más absoluta oposición.

No quise poner esto que he volcado aquí en los comentarios de la naota en La Nación, porque en casa ya tuvimos experiencia con eso de publicar en ese diario en el 2009: “En La Nación no hay libertad de expresión, o de prensa, en este caso, porque es algo publicado”.

Para muestra basta un botón.

La nota en La Nación.