Muchas veces también, van a parar al olvido o son eliminados.

De tanto en tanto nos llegan cosas que nos gustan de verdad. Lamentablemente no sé de dónde vino el texto que les dejo a continuación, lo único que puedo asegurarles es que para la mayoría va a ser divertido.

Recordáis el libro “Los hombres son de Marte, las mujeres de Venus”?
Un profesor de lengua inglesa que trabaja en una universidad americana nos ofrece este excelente ejemplo. “Hoy vamos a experimentar con una nueva forma llamada “historia en tándem”.

El proceso es simple. Cada persona se emparejará con la persona que se sienta a su lado. Uno de ellos escribirá entonces el primer párrafo de una historia corta. Su compañero leerá ese primer párrafo y añadirá un segundo párrafo a la historia. Después, la primera persona añadirá el tercer párrafo y así sucesivamente. Recordad releer lo que se ha escrito cada vez para mantener la coherencia de la historia. Está absolutamente prohibido hablar; la única comunicación entre ambos miembros de la pareja la constituye lo que hay escrito en el papel.
La historia termina cuando ambos estén de acuerdo en que lo ha hecho.”

Esto que sigue lo presentaron dos de mis alumnos de lengua: Rebecca y Gary (no voy a poner sus apellidos).

HISTORIA:

(primer párrafo, por Rebecca)
Al principio, Laurie no podía decidir qué tipo de té quería.
La camomila, que solía ser su favorita para las perezosas tardes en casa, ahora le recordaba demasiado a Carl, quien una vez, en tiempos mejores, dijo que le gustaba la camomila. Pero necesitaba mantener a Carl fuera de su mente a toda costa. Su posesividad era sofocante y, si pensaba demasiado en él, volvía a tener ataques de asma. Así que la camomila quedaba descartada.

(segundo párrafo, por Gary)
Mientras tanto, el sargento Carl Harris, jefe del escuadrón de ataque en órbita sobre Skylon 4, tenía cosas más importantes en que pensar que las neuras de una cabeza hueca asmática con la que había pasado una sudorosa noche hacía más de un año.
“Sargento Harris a Geoestación 17″, dijo en su comunicador transgaláctico. “Órbita polar establecida. Por el momento, sin signos de resistencia…” Pero antes de que pudiera cortar, un rayo de partículas azulado surgió de la nada, haciendo un agujero en la bodega de su nave. La sacudida causada por el impacto le proyectó a través de la cabina.

(Rebecca)
Se golpeó en la cabeza y murió casi instantáneamente, no sin antes sentir un último remordimiento por haber tratado tan mal a la única mujer que había sentido algo por él. Poco más tarde, la Tierra cesó sus fútiles hostilidades contra los pacíficos granjeros de Skylon 4.
“El Congreso ha aprobado una ley para abolir permanentemente la guerra y los viajes espaciales”, leyó Laurie una mañana en el periódico.
La noticia la estimuló y aburrió a un tiempo. Miró por la ventana, soñando con su juventud, cuando los días pasaban lentos y despreocupados, sin periódicos que leer, ni televisión que la distrajera de esa sensación de asombro inocente ante todas las maravillas que descubría a su alrededor. “¿Por qué hemos de perder nuestra inocencia para convertirnos en mujeres?”, se preguntó melancólicamente.

(Gary)
No sospechaba que le quedaban menos de 10 segundos de vida. A miles de kilómetros sobre la ciudad, la nave nodriza Anu’udriana lanzó el primero de sus misiles de fusión de litio. Los estúpidos pacifistas que hicieron que el Congreso aprobara el Tratado Unilateral de Desarme Aeroespacial habían convertido la Tierra en un blanco indefenso para los imperios hostiles alienígenas que habían determinado destruir la raza humana. Dos horas después de la aprobación del tratado, las naves Anu’udrianas se dirigían a la Tierra con suficiente armamento para pulverizar el planeta entero. Sin nadie que les detuviera, iniciaron de inmediato su diabólico plan. El misil de fusión de litio entró en la atmósfera sin oposición. El Presidente, en su cuartel general secreto submarino junto a la costa de Guam, sintió la tremenda explosión que desintegró a la pobre tonta de Laurie, junto con otros 85 millones de americanos. El Presidente dio un puñetazo en la mesa de conferencias. “¡No podemos consentir esto! ¡Voy a vetar el tratado! ¡Vamos a borrarlos de nuestro cielo!”

(Rebecca)
Esto es absurdo. Me niego a continuar este simulacro de literatura. Mi compañero de escritura es un adolescente semi-analfabeto, violento chauvinista.

(Gary)
¿Ah, sí? Pues tú eres una neurótica aburrida y ególatra, cuyos intentos de escritura son el equivalente literario del Valium.
“¡Oh! ¿Me tomaré un té de camomila? ¿O debería tomarme algún otro PUTO TÉ?
Oh, no, sólo soy una descerebrada que ha leído demasiadas novelas de Danielle Steele.”

(Rebecca)
Gilipollas.

(Gary)
Zorra.

(Rebecca)
¡CABRÓN!

(Gary)
Guarra.

(Rebecca)
¡QUE TE DEN POR EL CULO, NEANDERTHAL!

(Gary)
Anda y tómate un té, puta.

(Profesor)
10. Me ha encantado.

Sin embargo, existen otros caminos…

Aquí les dejo un ejemplo de alguien que llegó a tener el reconocimiento del público, aunque imagino que esa fue su última participación sobre las tablas.

¡Bravo!

¡Maestro!

¡Maravilloso!

Yo también tengo derecho a unirme al aplauso.

Voy a seguir creyendo que las cosas que se ponen por escrito fueron puestas porque así piensa su autor y no porque se vende al mejor postor.

Desde hace ya bastante tiempo que me aboco la tarea de cuestionarme lo que pienso y lo que creo.

Me obligo a darme explicaciones y trato con todo lo que puedo de rebatir mis afirmaciones para 1.- Fortalecer mi postura o 2.- Modificarla.

Hojeando online algunos diarios (periódicos) un titular me llamó la atención por la intencionalidad del mismo: “Elogio de una vicepresidencia”, aparecido en La Nación.

Es un editorial elogiando al actual vicepresidente de la Nación, Julio Cobos por haber votado en su carácter de presidente del Senado de la Nación en contra del propio gobierno que él representaba en esa ocasión y por terminar su mandato.

Dice textualmente:

“A partir de su protagónica madrugada, unos lo querían echar de la vicepresidencia, por infiel. Otros querían redoblar su infidelidad y que conspirara para reemplazar a la presidenta antes del final del mandato.

Pero su destino será uno más honroso y republicano que cualquiera de esos: terminará su mandato. Felicitaciones, Julio Cobos.”

Se desprende de lo anteriormente dicho que lo felicita por ser todavía vicepresidente de la Nación.

¿…?

Veamos por qué puede Lucas Llach creer que es honroso que siga siendo vicepresidente y que además merezca una nota elogiándolo.

Ya que según dice su perfil en el diario: “Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella”, le voy a dar una manito desde mi humilde púlpito.

Empecemos con lo básico, que es enfrentarnos a la lógica.

Querido Lucas, cuando se conforma un gobierno, ¿cómo crees tú que se hace?

Hagamos un multiple choice.

a- Escogiendo al azar a los miembros de mi gabinete así como al vicepresidente.

e- Escogiendo a gente con posturas opuestas al candidato a presidente.

Puedes tomarte tu tiempo para pensar la respuesta, pero de todas maneras te adelanto que no son ni las dos primeras ni las dos últimas.

Por lo tanto, cuando un elemento del gobierno -del presidente para abajo- decide ponerse en rebeldía y no acatar los lineamientos políticos que lo llevaron al gobierno, lo que se suele hacer es: o bien se prepara para el despido o presenta su renuncia por no compartir los ideales del gobierno que esta persona conforma junto a otros.

Quizás todo esto te suene muy abtruso, por lo que te propongo un juego: Imaginemos que esto ocurriese en otro ámbito.

Podríamos elegir uno que tú conozcas, como por ejemplo un diario… pensemos en uno… ¡ya sé! podría ser La Nación, que por escribir allí, es probable que tengas idea de cómo funciona.

Imaginemos un directorio.

Ese directorio se aboca a la tarea de elegir un director para la publicación, así como de escoger a alguien que haga las veces de subdirector.

Este diario, que a partir de ahora llamaré directamente La Nación, tiene una línea editorial acorde a la gente que lo ha elegido a la hora de informarse.

Las notas -bien o mal- siguen siendo siempre fieles al estilo de La Nación y a quienes han elegido a esa publicación.

Por razones comerciales o económicas o de cualquier otro tipo, el director se ve obligado a viajar y dejar en su lugar a quien el directorio ha escogido para tal fin.

Una vez sentado el subdirector en el sillón del director (esto es una metáfora, querido Lucas, para mostrar que asume la representación de La Nación), decide que la línea editorial está equivocada, que en sus fueros más íntimos él cree que está equivocada y que debería presentar las noticias como el diario Tiempo Argentino.

Ordena a todos los periodistas, columnistas, editorialistas que escriban no como La Nacioón, sino como Tiempo Argentino y lanza a la calle una tirada de La Nación con ideas exactamente opuestas a las seguidas por el diario.

¿Qué crees tü que pasará, niño Lucas?

Lo voy a decir yo, porque tengo la impresión de que las imágenes que están acudiendo a tu cabecita deben ser terroríficas.

No va a gustar.

Los lectores empezarán a atragantarse con sus cereales, medialunas, tostadas o lo que sea que estén ingiriendo en el desayuno.

Habrá incontables llamados a las distintas empresas de emergencias médicas para atender a muchísimas personas víctimas de ataques cardíacos.

Una cantidad increíble de consultas a centros psiquiátricos para ver cómo puede calmarse a una persona que está en medio de un ataque de furia y locura incontenible.

En el directorio de La Nación, las reacciones serán diversas: unos caerán fulminados por un paro cerebro-cardio-respiratorio; otros buscarán todo tipo de armas o elementos contundentes para ir en pos del subdirector y los más calmados (los menos excitados) llamarán de urgencia a los abogados del diario para ver qué clase de juicios pueden hacerse contra este individuo.

Sé sincero.

¿Realmente crees que habrá alguien (entre los lectores, directivos y accionistas) que considere como valiente al subdirector que actuó de acuerdo a “lo que el creía que estaba bien”?

Déjame decirte que no.

Probablemente lo califiquen como:

1.- Loco.
2.- Traidor.
3.- Idiota útil (útil para los medios de comunicación cuya línea editorial sea la opuesta).
4.- Empleado infiel.
5.- Otros.

Si tú tuvieses una empresa, ¿verías como de valiente la actitud de tu vicepresidente o vicedirector de llevar adelante una política empresarial opuesta a la tuya?

Seguramente no.

Entonces, ¿por qué elogiar la actitud del vicepresidente que hizo lo contrario a lo que se esperaba de él?

¿Por qué resaltar el gesto de traicionar (y aquí no hay otra palabra posible) la confianza puesta en él por la presidenta y sus electores?

Una cosa es estar contento de que a la Sra Presidenta le saliese un grano en mnedio del Senado de la Nación, y otra muy distinta es creer que lo que hizo Cleto es lo correcto, porque ni a vos ni a ninguno de los lectores de La Nación o sus directivos y accionistas se le ocurriría jamás elegirlo para un puesto en el que pueda volver a hacer lo mismo.

A la hora de publicar este post, había 106 comentarios que iban desde el apoyo a Lucas Llach y a Cobos, hasta la más absoluta oposición.

No quise poner esto que he volcado aquí en los comentarios de la naota en La Nación, porque en casa ya tuvimos experiencia con eso de publicar en ese diario en el 2009: “En La Nación no hay libertad de expresión, o de prensa, en este caso, porque es algo publicado”.

Para muestra basta un botón.

La nota en La Nación.

Seguramente la sorpresa que les va a dejar este Papá Noel no va a ser la que saque de su bolsa.

Новый год к нам идет…

Estos tres programas se ven en casa.

No con mucha asiduidad el primero y el último, pero sí los sábados es casi religioso que si estamos en casa veamos TVR, al que sigo desde el primer día.

Me parecen programas divertidos, pero a la vez serios. Porque ni siquiera lo que sería un noticiero sobre los medios en el canal 7 pasa a ser solemne.

Comparto en gran parte la ideología de estos programas y me gusta la capacidad creativa del equipo, que utilizando archivos y buena memoria desenmascaran a muchos y ponen en evidencia a otros.

Este martes, 9 de noviembre de 2010, estaba recostado en mi cama viendo el programa Duro de domar, divirtiéndome con sus informes, hasta que llegó el minuto 4:26 del informe titulado: “A full con internet, Rial destrozo a Fort”.

Allí, hasta el minuto 4:28 aparece una foto que reconocí:

¡No lo podía creer! Habían utilizado una foto que yo había sacado.

Me levanté y fui a avisarle a mi familia lo que había pasado, pero ellos no estaban viendo la tele y no pudieron verlo.

Por lo menos hasta hoy.

Sabiendo que mi esposa, que tiene facebook, es seguidora de Duro de domar, le pedí que les hiciera un comentario en el muro pidiendo que cuando usen una imagen, por lo menos citen la fuente.

No tuvo respuesta el pedido, ni siquiera una de compromiso, y lo primero que me surgió fue que “peor hubiera sido que te lo robaran en el programa de Grondona”.

Casi inmediatamente me di cuenta de lo que había pensado y me recriminé.

¿Qué diferencia hay entre que te robe un sujeto despreciable que ha violado la constitución todas las veces que apoyó a los sediciosos que tomaron el poder (ver art.22 de la Constitución Nacional) y un productor que produce un programa que te gusta y te divierte?

La respuesta fue obvia: Los dos me están robando.

Podrá serme más antipático que me robe alguien que detesto, pero es decepcionante cuando me roba alguien por el que siento empatía.

La foto; MI foto, como verán muestra más, porque no fue recortada por el enmarcado que le hizo la producción de Duro de domar. Pero si aún tienen dudas sobre la autenticidad, porque la podía haber robado poniendo en Google “parada colectivo” y levantando la séptima imagen que aparece,

hago referencia al post que puse el 6 de enero de este año: ¿Alguien sabe dónde para el 10?.

Si quieren ver el video en YouTube.

Si no, pueden ir al sitio de Duro de domar y ver el video.

Creo que usar lo que es propiedad de otros para algo con lo que se lucra, no está bien, y es un delito.

Sé que la urgencia de preparar el material hace imposible conseguir la aprobación de los dueños de las imágenes antes de que el programa salga al aire, pero podrían dejar un comentario en el sitio indicando que usarán el material, pidiendo urgente respuesta. Avisando que saldrá al aire, y que en caso de no permitir su uso, editarán el material y lo borrarán. Indicando además, que cumpliendo con el dueño de la o las imágenes indicándole que le harán un pago de X cantidad de pesos o que harán “canje”, poniendo su nombre y dirección del sitio web en el video que suben al sitio oficial durante una cantidad razonable de segundos.

Es una sugerencia, no más.

Si alguien publica en la web, evidentemente mostrar lo que hace y quiere dar a conocer lo que piensa. Un canje podría ser una solución que a la productora le resultaría barato.

Porque resaltar que el canal Volver pasaba material viejo y que no pagaba lo que correspondía a los actores y luego usar imágenes y no pagarles a sus propietarios, me parece poco ético.

Como quizás nunca se enteraron de lo que Tere puso en el Facebook, es que voy a dejar un comentario en el sitio oficial, donde está el video, ya que tiene una leyenda que dice: “Alto: Los comentarios son en su totalidad moderados.”

Se supone que en algún momento lo leerán.

¿Me responderán?

Como todavía no hay un informe oficial al respecto, es que deduzco que lo que ha motivado esta modificación es que consideran muy pobre la producción en lo que a goles se refiere.

Debo suponer ante el -por ahora- silencio oficial, que se utilizarán reglas del Basketball (baloncesto en algunos países) al momento de valorizar el gol según de dónde se haga.

Supongo, siguiendo la lógica basketbolista, que los tantos convertidos desde el punto del penal (penalty en algunos países) se contarán como goles simples. Un penal = un gol.

Los que se hagan dentro de las áreas (chica, grande y medialuna) valdrán como un doble. Un tanto de área = dos goles.

Los que se realicen a mayor distancia, valdrán como un triple. Un tanto de fuera de las áreas = tres goles.

Aún me queda por resolver el tema de los goles convertidos por tiros libres.

ACLARACIÓN:

Toda esta información, hasta tanto la UEFA no se pronuncie al respecto, no deberá tomarse como definitiva, ya que son especulaciones de mi parte generadas por la noticia que he visto esta mañana de la victoria del Real Madrid ante el Espanyol.

Para entender…

De Narváez, colombiano de nacimiento y argentino por adopción, intentó entrar a la política poniendo todas sus fichas y pretendiendo llegar a ser, un día no muy lejano, presidente de la Argentina.

Se encontró con un un pequeño impedimento: La Constitución Nacional.

Los extranjeros no pueden ser presidentes. Cosa que me parece más que lógica.

Este emprendedor empresario no aceptaba que la ley estuviera por encima de él, y trató por todos los medios a su alcance -pocos, en ese sentido- de convencer a políticos y a la ciudadanía de que era discriminatorio.

Como no prosperó la movida, se conforma con ser parte de la oposición acérrima al gobierno y -a lo sumo- intentar ser gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

Siempre crítico con la política oficial, era de suponer que podría aprovechar la nota para posicionar a la oposición un poco mejor internacionalmente.

Pero no.

Le salió el tiro por la culata.

Quizás lo único que dijo de importancia es lo que en el reportaje se muestra:

Que el país crece a un ritmo superior al de 1992.

Que el crecimiento argentino es a “tasas chinas”, lo que significa que en estos momentos es excelente, y todo debido al consumo interno que representa el 75% de esa expansión.

Como político opositor no es muy bueno que digamos.

En su favor podemos decir que otros integrantes del grupo A no son muy duchos tampoco en esto de hacer campaña en contra de los Kirchner.

Repasemos:

Carrió anunciando apocalipsis varios y permanentes; estado de crispación de la gente; economía en derrumbe; violencia política con muertos incluidos; ninguneo internacional…

En definitiva, a medida que iba soltando frases, la realidad se lo desmentía muy poco tiempo después.

Además no resiste archivos, porque la podemos encontrar diciendo exactamente lo opuesto muy pocos años antes.

Reutemann, cuando sale a la palestra lo hace totalmente exacerbado, insultando al aire, mostrando que la crispación venia -en ese caso- de su lado.

Duhalde, que juró siendo presidente interino que quienes habíamos depositado dólares, retiraríamos dólares y no cumplió; que se lo considera responsable por los asesinatos de Kosteki y Santillán; que defiende a Videla…

No es una buena carta de presentación, me parece.

Felipe Solá, que trata de ver si tiene chances y reta a Duhalde cuando este se pasa de la raya y quiere ser “el protagonista”.

Magneto, que fuera el poder en las sombras, una vez que salió a la luz, hizo una reunión en su casa invitando a los políticos de la oposición -el mencionado grupo A- para plantear una estrategia única armada por él para oponerse al oficialismo, y para ello les entregó una carpeta y un cd con instrucciones (ambos de color rojo para que fuera bien visible). Como la cena había sido secreta, necesitó pasarle el dato a su socio de Papel Prensa para que publicara esa información y -desde mi punto de vista-, “escracharlos” de manera de que ninguno negara en el futuro haber hecho pactos con él y así tenerlos agarrados porque los convirtió en sus cómplices y no los va a dejar arrepentirse.

Creo firmemente que el crecimiento en las estadísticas de la presidenta y de su esposo, el ex presidente no sólo se debe a ciertas mejoras económicas y sociales, sino en gran parte por la acción de sus opositores, que no paran de mostrar que no son ni creíbles ni confiables.

Desde hace un tiempito me asalta esta idea: ¿No serán en realidad infiltrados K en la oposición para darle mayor impulso a la reelección tanto de Néstor como de Cristina?

A ver si la frase gatopardista “cambiar para que nada cambie” es aplicable a este grupo de políticos que están en realidad trabajando para el gobierno…

Viniendo de los políticos, cualquier cosa es posible.

Con una inmensa cantidad de medios (diarios, canales de TV y cable, radios) es muy difícil combatir la mentira que aparece descarnadamente en algunos de sus medios.

Para éso estamos los independientes, para delatar y mostrar las pruebas de la infamia, allí donde la encontremos.

Fíjense sino en la noticia aparecida en el diario de hoy, 13 de agosto de 2010:

Click en la foto la amplía.

Haciendo gala de absoluta impunidad en materia de mentiras periodísticas, en la página siguiente aparece otra noticia que muestra la falsedad de lo que se lee.

Y ni siquiera hay que dar vuelta la página, porque son páginas que exponen las noticias prácticamente juntas al abrir el diario y ver la dos páginas adyacentes, la 30 y la 31.

He aquí la prueba que ofrezco:

Click en la foto la amplía.

Algo está pasando en el diario que dirige la viuda de Noble.

¡Chann cha chaaaaannnnnn….. cha cha cha cha chaaaaannnnnn!

… y se oyó el grito: ¡A luchaaaaaal pol la justiciaaaaaaa!

¡Qué mala suerte la de estos ladrones!

Justo se les da por asaltar a Clark Kent… o Chang Park.

Este es un mensaje que entró a mi bandeja de Spam.